Судья Мак - Калманович и гнев толпы

[grinnie]

Я тут поразжигаю малость, тем более, что времени прошло довольно много.так что синдром толпы, надеюсь, сошел на нет.
Для тех кто успел забыть, история вот какая. 9 октября в Иерусалиме некто Мисбах Абу-Сбейх открыл беспорядочную стрельбу и успел убить двоих прежде, чем был ликвидирован. Печальное событие. Одно из многих в череде подобных. Слава Богу, как правило, эти товарисчи отправляются к гуриям раньше чем успевают кого-нибудь убить, что позволяет отморозкам орать о "внесудебных казнях" но в этот раз все вышло не так.
Депутат Кнессета Йехуда Глик опубликовал весьма эмоциональное послание, озаглавленное "В канун Судного Дня, я не прощаю Вас!"  к судье Хагит Мак-Калманович. Вот его оригинал на иврите. Из него мы узнали, что есть такая судья и что именно она запретила ему подниматься на Храмовую гору, руководтствуясь не какими-то свидетельствами его правонарушений, которых не было, а невнятными "общественными интересами". Это он связывает с покушением на него. Он был тяжело ранен, причем он был не случайной жертвой а целью нападения. Так вот, отказывается он ей простить не это а то, что именно она утвердила отсрочку тюремного заключения терористу Мисбаху Абу-Сбейху (да-да, тому самому) и в день, когда он должен был явиться в тюрьму, он предпочел отправиться на небеса. Это вызвало нехилое бурление, которое, как я понимаю, продолжается до сих пор хоть и живу довольно далеко от эпицентра событий. В общем, тема понятна: с каких это пор терористам дают отсрочки и выпускают на свободу под честное слово?
Судья, как выяснилось, тоже ведет бложик, где спустя некоторое время отреагировала. Внале она написала, что гнев толпы который разжигают средства массовой информации ее волнует не больше прошлогоднего снега. Дальше я читать не стал. Знаете почему? Потому, что она права.
Я серьезно.

Попробую объяснить.

Относительно запрета подниматься на Храмовую гору мне добавить нечего. Израильский суд унаследовал весь позорный инструментарий британских колониальных трибуналов, которые не сильно заморачивались разбирательствами кто среди туземцев прав а кто виноват. Цель была одна - спокойствие, и любое решение, которое этому способствовало было и законным и оправданным. Виновными и невиновными могут быть только джентельмены, а чернь обязана повиноваться. Появление Глика на Храмовой горе может спровоцировать насилие. То, что лично он ведет себя безупречно (такой законопослушный наивный американец...) а к насилию призывает гмм другая сторона роли не играет. Есть Глик - есть насилие, нет Глика может будет насилие а может нет. Значит не бывать Глику. Тьфу. Именно по этому, мне судью, которую вроде как травят, не слишком жалко.

А вот на счет терориста, отпущенного на свободу, тут другая история. Я покопался в интернетах, дабы разобраться что это за человек такой и на сколько пожизненных его хотели упечь. Интернеты мне сообщили, что упекли его аж на 4 месяца. За терор??? Ну, типа того. За нападение на полицейского. Очень серьезная статья. Надеюсь, читающие это не первый год замужем и догадываются, что нападение на полицейских в Израиле - это как бы сказать акуратнее... в общем эта статья используется чрезвычайно широко, в чем имели возможность убедиться многие приличные люди. Очень удобная статья: полицейский-жертва нападения одновременно считается и незаинтересованным свидетелем. Причем не просто свидетелем, а полицейским-свидетелем. Слово которого, против вашего слова имеет значительно больший вес. И пока вы в кутузке будете гематомы считать и жаловаться на тошноту, он стандартно оформит рапорт и будет похваляться корешам как он этого интеллигентика, который имел хамство спросить на каком основании он его остановил, уделал. Я был недалеко от подобного обвинения. Неприятное ощущения видеть жлоба в черной форме, который орет и от этого заводится все сильнее. Но слава богу, пронесло, хоть осадочек, как видите, остался. Вернемся к нашему терористу. То, что за нападение на полицейского он получил всего 4 месяца свидетельствует как раз о том, что ничего другого пришить не удалось, вот и пригодилась статейка. Вот как описывает ynet страшный путь террориста :



В 2014 году напал на полицейского. Допрошен и освобожден. Ужас-ужас. В 2015 осужден на год за подстрекательство в фейсбуке. В 2016 освобожден. 30 мая 2016 года терорист (кстати, обратите внимание на дизайн и на то сколько раз в этом дебилизаторе упоминается слово терорист) осужден на 4 месяца тюрьмы. Тон статьи пропитан фальшивым пафосом, мол, как можно было выпустить опасного терориста на свободу?

В чем виновна эта Хагит Мак-Калманович? В том, что утвердила отсрочку приговора на 5 месяцев какому-то малозначимому перцу, обвиненному непонятно в чем? Кстати, если бы не утвердила, он бы уже был на свободе. Она должна была, обладая пророческим даром, узреть что будет в будущем? К сожалению, судебная процедура такого не позволяет. Суды рассматривают только предоставленные сторонами материалы, своих органов следствия у судов нет. Таким образом бурление в прессе,  напоминает скорее бурление фекалий, чем прошлогодний снег. Очень жаль, что Йехуда Глик, человек весьма приличный и достойный, оказался к этому причастен.

Comments

[a-herdsman.livejournal.com]

Судья права. Права в том, что каждый должен заботиться о себе. О себе она заботится прекрасно. Её прикрывавшие собственной жопы ты как раз здесь чудесно описал. Она мягко спит и сытно ест.

Но, если бы в наших судьях была бы хоть капля связи с народом, хоть немного любви и ответственности за него... (о чём я говорю!?) Очень хорошо, что ты привёл пример, где цель - спокойствие. Я, со своей стороны, был свидетелем двух разбирательств, когда решение принималось совершенно оторвано от фактов и обвинений только потому что "так надо". Если будет интерес, могу написать подробно.

Так вот, когда судья видит это арабскую рожу, которая уже не раз проявляла агрессию, у неё всегда есть возможность так сформулировать, чтобы его внуки не дождались его из тюрьмы и это именно то, что она могла бы сделать.

Но я считаю, что она права. Она делает как ей лучше.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Зачем судье вообще видеть эту рожу?
Она что, снайпер?
Преступников пусть судит.

[a-herdsman.livejournal.com]

Я, собственно, о чём говорю? Я хочу того же что и Глик. Возможно, в предыдущем комментарии я слишком пространно выразился.
Глику не дали подняться на гору, не на основании улик и доказательств, а потому что решили, что так будет лучше. Я знаю ещё много подобных судебных решений, когда все права были на стороне А а выигрывал суд Б потому что судья решал, что "так надо". Например, перед приездом Папы Римского было арестовано некое количество евреев не потому, что были доказательства, а потому что "так спокойнее". Или к примеру, в Израиле штрафуют получателя посылки, если отправитель неверно указал цену. Судья так и сказала: это незаконно, но другого метода остановить нелегальный импорт у нас нет (привожу по памяти, цитату искать не буду)

Теперь, что говорим мы с Гликом: раз ух подобная практика существует, она должна применяться и к арабам. Формальный подход явно приводит к плохим результатам. Здесь надо посмотреть на дело... на предыдущие дела... и закрыть его лет на 100 ввиду общей опасности для окружающих.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Глик мне не нравится.
Депутат кнессета, плачущий о плохих законах - все равно, что полицейский, сетующий на хулиганство.

[a-herdsman.livejournal.com]

Даже если я соглашусь, с тем что задача Глика победить волюнтаризм суда, давление на парламент и установить демократию в Израиле (до сих пор это даже Шарону и Биби не удалось), он всё равно для этого должен сначала привлечь на свою сторону общественное мнение, что по видимому он и делает подобными заявлениями.

[zaj-gizund.livejournal.com]

=== сначала привлечь на свою сторону общественное мнение, что по видимому он и делает подобными заявлениями.
Ну да. Только на этом и закончится.
Кстати, мой близкий и еврейский родственник посетил Храмовую гору, не далее, чем в эти праздники, и прислал мне фотку как доказательство. В газеты этот случай не попал.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Вот я сейчас лучше перефразирую свою мысль:
Глик добивается не рекламы своей идеи,
а рекламы себя как носителя этой идеи.
Он не привлекает сторонников к идее, а из сторонников идеи привлекает сторонников к себе.

[a-herdsman.livejournal.com]

Да. Но проблема в том, что я уже не помню когда и где было не так. То есть я знаю что когда то люди сражались за идею не жалея живота своего, но мне это кажется какой то древней историей. Сегодня стараюсь поддержать хоть кого угодно, у кого хотя бы одно слово в предложении "за меня".

[zaj-gizund.livejournal.com]

Вот я сейчас лучше перефразирую свою мысль:
Глик добивается не рекламы своей идеи,
а рекламы себя как носителя этой идеи.
Он не привлекает сторонников к идее, а из сторонников идеи привлекает сторонников к себе.

[motek.livejournal.com]

Хм, действительно он бы все равно уже бы вышел с тех пор, так что к ней привязались? Другое дело, надо было за ним как-то тщательнее следить что ли, и вроде было известно что он свою деятельность в ФБ не прекратил. Но это наверное не судья должна была разбираться. И как он у арабов стал героем и почему это допустили я тоже не поняла.

[shunara.livejournal.com]

У судей такая очень удобная позиция: "мы относимся ко всем одинаково". Но така как одна из сторон совершенно не стесняется врать и лжесвидетельствовать, то такая позиция судей на практике означает что наказывают невиновных, а к виновным относятся очень мягко. О чем Глик и писал. Его отлучили от Горы на основании ложный показаний.

[curiousalex.livejournal.com]

Если бы они ко всем относились одинаково, было бы лучше. В конце концов разбираться какие свидетельства достоверны, а какие - нет и есть обязанность судьи. Проблема с Храмовой горой, к сожалению серьезнее. Четких законов нет и суды решают вопросы в лучших (вернее, худших) традициях Британского колониального судопроизводства. Цель не определить чьи права нарушены и исправить положение, даже если существует угроза вспышки насилия, а пожертвовать любыми правами кого угодно, лишь бы было тихо. Британское колониальное судопроизводство исходило из аксиомы, что у туземцев никаких прав нет так что решение может быть произвольным. Оруэлл в своих дневниках об этом подробно писал.
Пост я затеял не ради обсуждения ситуации с Храмовой горой. Там, к сожалению, обсуждать особенно нечего. А вот кипение по поводу отпущенного домой террориста - тема поинтереснее.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Проблема в том, что ведение боевых действий не должен разбирать судья. У нас война. Этот террорист - враг. И именно это его вина, а не то, что он конкретно совершил. А у нас его судят. А он не преступник, повторюсь, он - враг.
Это ситуация удобна двум из трех действующих лиц: и судье, и преступнику.
А третье лицо у нас депутат. Который дурак. Ему надо законы менять. А он по горам лазит. Рейтинг набирает, чтобы его в следующий раз выбрали.
Поэтому "эта музыка будет вечной".

[curiousalex.livejournal.com]

На войне действительно другие законы. К примеру, бомбардировки Дрездена и Хиросимы во Второй Мировой войне были вполне оправданы.
Для того, чтобы нам вести войну надо как минимум ее объявить. Для этого потребуется определить какова цель войны, иными словами, как мы узнаем, что победили и кто враг. Ну еще не помешает объяснение почему наша война справедлива. Пока этого не сделано, мы дрейфуем между миром и войной, что, пожалуй, даже хуже чем оба эти состояния.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Зачем объявлять войну?

[curiousalex.livejournal.com]

Война - состояние ненормальное, некомфортное и временное. Объявляется не от хорошей жизни, а когда любой другой вариант еще хуже. Для того, чтобы граждане страны были готовы убивать других и погибнуть сами им неплохо понять с кем мы воюем и за что. Если этого не делать, ведя перманентную войну понарошку, как сейчас, процент явного и скрытого дезертирства будет лишь увеличиваться, тем более, что возможностей для него хоть отбавляй. Под скрытым дезертирством я понимаю индивидуальное решение солдата или младшего офицера не вступать в бой, когда ситуация это требует.

[zaj-gizund.livejournal.com]

История нам говорит, что человечество беспрестанно воюет. Поэтому с "некомфортным" согласен, а с временным и ненормальным - нет.
Я по-прежнему не понимаю, зачем нам надо формально объявлять войну. Можно вести войну, не объявляя ее. В принципе, ЦАХАЛ так и делает, и некоторые другие службы.

[curiousalex.livejournal.com]

Мне бы не хотелось погибнуть в неофициальной войнушке с непонятными целями. Перспектива выжить, но оказаться в числе военных преступников, ибо война не объявлена, ее цели не определены, а мое решение стрелять в наших, как выяснилось, друзей и партнеров не подкреплено никакими приказами мне тоже не нравится. Кстати, обратите внимание, количество резервистов, желающих участвовать во всяких входах-выходах в Газу постепенно падает. А ведь когда Шарон объявил "Защитную Стену", в армию ломанулись и те, кто последние годы от резервистских сборов уклонялся и пресса рапортовала количество призывников выше 100%. Расследование войнушки Ольмерта в Ливане, к сожалению, тоже показало, что многое не удалось выполнить просто потому, что батальоны не рвались в бой.
Пы Сы. Объявить войну - это не аналог брошенной перчатке во времена дуэлей. Это внятное объяснение своему народу, почему мы вынуждены воевать, каковы цели этой войны и почему они справедливы.

[zaj-gizund.livejournal.com]

Армия и спецслужбы и сейчас воюют с терроризмом. Пока мы тут кликаем на буковки. Лишают некоторых существ жизни. Без суда.
И нас пытаются убить. Гораздо чаще, чем обычный читатель прессы может себе представить.
Война идет.
Объявили мы ее или нет. Справедливая она или нет.
А вот судебная власть делает вид, что войны нет. Почему? Не потому что "тридцать бочек арестантов", а потому, что хочет, чтобы было подсудно всё, чтоб иметь больше власти.

[shunara.livejournal.com]

я не говорю про ситуацию с Горой, я говорю конкретно про дело которое шили Глику. Там свидетели арабы заодно с ментами просто и незатейливо врали, а судья им старательно верила, хоть ей было известно что арабы пойдут на все, чтобы Глика с горы убрать. Именно об этом Глик пишет.

[curiousalex.livejournal.com]

Так и есть. Однако, судья несколько старовата и давно на своем посту, чтобы сохранить наивность гимназистки.
Почему она поверила шитым белыми нитками свидетельствам арабов, которых неоднократно ловили на нехороших делах? Потому, что она считала и считает, что высший государственный интерес - это не справедливость в одном отдельно взятом случае, а спокойствие. Ради спокойствия можно слегка ущемить права какого-то странного мужика, который лезет туда, куда не надо и никак не может это понять. Да и в конце концов, не в тюрьму же его посадили, так что пускай ценит нашу доброту.
Вот эта логика попахивает совком, лагерями и вертухаями.

[shunara.livejournal.com]

я думаю, что она верила, потому что в ее идеологии современной, мультикультурной и прогрессивной дамы арабы в целом не могут иметь склонность к вранью. Даже если 100 процентов свидетелей-арабов будут врать у нее на глазах, она никогда не допустит себе в голову мысль, что свидетели-арабы в целом склонны к вранью в суде.

[curiousalex.livejournal.com]

Это прозвучит нагловато, но я думаю, что Вы к арабам относитесь лучше чем судья Хагит Мак-Калманович. Была такая старая шутка про разницу между южанами и северянами в США. Типа южане не против того, чтобы негры жили рядом с ними, только пускай не выеживаются. А северяне наоборот.

[shunara.livejournal.com]

Я думаю судья Мак-Калманович вообще никогда в жизни не общалась по человечеки с настоящим арабом, только с европеизированными унивеститетскими типчиками.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Наверно, ты прав по поводу этого конкретного террориста (я говорю о конечном результате). Но глобально в Израиле сложилась ситуация, когда доверие к судебной системе (особенно среди "правых") ниже плинтуса, и, как говорят англичане, "for a reason". Паршивые британские законы можно применять по-разному, а применяют их именно так: арабцы, ухмыляясь, делают все гадости, какие хотят (от варварства на Храмовой Горе до террора), а евреям не дай Бог реально ответить. И судьи - первые среди тех, благодарю кому такой порядок установился. (Если, конечно, не начинать обсуждение некого левого заговора израильский олигархии - лично я практически убеждён, что он существует, но не готов к большому об этом разговору.)

[a-herdsman.livejournal.com]

+

[curiousalex.livejournal.com]

О! К вопросу, зачем я это написал.
Во-первых заговор левых существует, только это совсем не секретный сговор. У так называемых левых (термин устарел) есть доктрина в рамках которой они действуют. Глобально, никаких секретов нет. Книжки написаны. В университетах эту "секретную" доктрину преподают. Доктрина ошибочна, да.
Противопоставить ей можно лишь лучшую доктрину. К сожалению у так называемых пррравых ничего подобного не наблюдается. Вся их идеология выражена в бесмысленных лозунгах: смерть арррабам-террроррристам, пррредатели, долой, что суммируется в нечленораздельное ыыы. При такой ситуации будь их хоть 99% от населения, они будут в проигрыше, ведь один пастух прекрасно справляется со стадом баранов. Они сами не понимают чего хотят и будут голосовать за любого демагога, который громче других будет кричать это ыыы, ну а потом будут друг другу рассказывать, что их опять пррредали.
При всей моей нелюбви к судебной системе, наезд на судью за то что она "терориста" выпустила на свободу вредит не ей, а самим правым, ибо выставляет их сбродом придурков, не способный к пониманию причинно-следственной связи и нуждающихся в пастухе.

[zyama-krendel.livejournal.com]

По поводу левой доктрины: в университетах преподают много чего; но чтобы вот так вот тотально захватить все командные высоты - суды, СМИ, весь силовой аппарат?.. Это "жж", скорее всего, неспроста.

По поводу правой доктрины: ИМХО, это немножко похоже на то, как (по разговорам судя) в России "нет альтернативы Путину". И это логично: если некую местность регулярно выжигать напалмом, то на ней действительно долго ничего не будет. Конечно, у Путина свои методы, до которых даже нашей единственной демократии на Ближнем Востоке ещё далеко; но если говорить о шельмовании правой идеологии всеми доступными методами - от уголовного преследования до постоянного мощного втаптывания в грязь во всех ведущих СМИ - то и мы кое-что умеем.

До Осло доктрина правых была проста: поддерживать статус-кво, одновременно с одной стороны потихоньку захватывая земли, а с другой - приучая палесов, что мирный труд окупается куда лучше, чем террор. Сейчас, конечно, проблема: после того, как левые в ходе ослиных соглашений подсадили наших партнёров на саудовско-евросоюзовскую халяву, сделав, по сути, так, что лучше всего оплачивается именно террор, теперь действительно мало понятно, что делать... Тем не менее, решение наверняка есть, если только его нормально искать, а не трындеть лозунгами типа "эйн питарон цваи", и прочей чушью. Вот, например, послушай тов. Мордехая Кедара (если ещё не слушал) там, где он говорит про "Объединённые Палестинские Эмираты". Весьма компетентно и логично...

[curiousalex.livejournal.com]

Ну вот ты и продемонстрировал то о чем я писал. Ну как может идеология "будем сидеть тихо на награбленном а тех, кто на нас пальцем показывает обжинять в антисемитизме, авось рассосется" соперничать с "восстановим справедливость!"?Тебе приятно считать себя вором?Ты надеешься, что кругом все идиоты?

Ты не считаешь, что мы сидим на награбленном? Отлично. Почему четко и внятно это не сказать, заодно объяснив почему, как минимум, самим себе? Почему наши пропагандисты постоянно ведут себя, как жулики, пойманные за руку, обвиняя в жульничестве всех и каждого: мол, а вот Путин и турки то же самое делают, почему с них не спрашивают? Единственный аргумент, который я слышу от Нетаниягу, это, "Арабы - вонючки. Мы им уже 2/3 страны предлагали, не хотят, засранцы, меньше чем 100%." Очень слабый и проблематичный аргумент.Если это не ваше, отдайте и не торгуйтесь.

С творчеством Кейдара я знаком хорошо, начиная от интервью Аль-Джазире и до эмиратов Шхема и Хеврона. Есть в его плане много разумного. Однако, это - тактические соображения о том как решать проблему. Для начала неплохо определить в чем проблема и что значит ее решить. Все сводится к вопросу по какому праву мы здесь (я не про Чикаго и Ригу, если что)

[zyama-krendel.livejournal.com]

Маленькая поправка: правые ВСЕГДА говорили, что это всё наше, и даже не только это: 2 берега у Иордана, как известно, левый наш и правый тоже, как некогда пелось в гимне одной некогда правой партии. А почему пропагандисты ведут себя как мелкие жулики (это замечательная метафора, кстати! - что интересно, точно так же себя ведут современные российские пропагандоны: чуть что - кивают на весь белый свет) - так это потому, что израильские штатные пропагандисты - плоть от плоти этой насквозь левой системы.

А, ну отлично! Тогда остаётся нашу с тобой почти-что-готовую-идеологию дополнить глубоко мной уважаемым (без малейшей иронии!) Моше Фейглиным! Он говорит ровно это: первым делом мы должны решить, кто мы такие и что на этой земле делаем. Решить, что это всё НАШЕ, а воры - те, кто здесь живёт. Проф. Кедар говорит ровно о том же, но научно и с доказательствами. И тогда всё сразу начнёт выглядеть по-другому...

Так что есть и правая идеология, и решение. Проблема в том, что израильское общество обработано госпропагандой последних 20ти послеослиных лет не хуже, чем палесы - своей, т.е. практически безнадёжно. На этой левой пропаганде уже выросло ПОКОЛЕНИЕ - по обе стороны зелёной черты. Так что я очень слабо понимаю, куда это всё будет дальше идти...

[curiousalex.livejournal.com]

Фейглина я к своей идеологии уже приплел. Или он меня к своей.
Когда он говорит, что это все - наше, это не весь ответ а лишь его начало. Недостаточно просто сказать Всенаш, примерно как "Крымнаш и нииппет". Вопрос что именно наше и на каком основании. Дальше тут могло бы идти долгое объяснение, кто мы такие, что мы тут делаем и реклама מנהיגות יהודית, переходящая или не переходящая в религиозную пропаганду.
Эту тему обходят практически все лидеры Израиля, начиная с Бен-Гуриона, который так и не смог определить кто такие евреи. Именно поэтому победа в Шестидневной войне оказалась несколько неожиданной и за последние почти 50 лет правительство так не не решило что делать с "территориями", надеясь что они как-то сами рассосутся. Не рассосались.
В любом случае из всех известных мне людей, Фейглин - это единственный политик, которому действительно есть что сказать. Остальные, что правые, что левые - это циркачи и эквилибристы, а их нахождение в том или ином лагере - явление временное и малозначительное. "Вся сила в правде" (с) дебильный российский фильм Брат.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Всё верно. В-общем, по всем основным вопросам у нас расхождений нет. :)

Grown up placement

[(Anonymous)]

Check my modish contract
android games free to download download androiud mobile apps android appstore free app online android store settings
http://bsdm.apps.android.purplesphere.in/?profile.kaelyn
android phone in india free game download for android phone 2 2 download game download movie downloading app android play store app free download