Железная дорога - это вам не частная лавочка

[grinnie]

Захожу в здание ж/д вокзала в Тель-Авиве и слышу обрывки веселого диалога охранников. Приватизация... ага... тренд на использование путей  хахахаха А вот допустим ты работаешь в этой частной шараге и в один день решил просто забить на работу, а? Че тебе сделают? Типа частная лавочка, делаю что хочу. Да ладно тебе, шире смотри, частный извозчик в один день скажет, а не буду сегодня поезда пускать, пускай люди добираются как хотят, мне пофиг, что тогда? Вот то-то...

Спорить с ними я не собирался. Я не люблю встревать в чужие беседы, тем более молодых шумных дурачков, дембельнувшихся позавчера. Я просто подумал, а что можно им возразить? Спросить часто ли частные Люфганза, Swiss и US Airways просто забивают на пассажиров и не летят? Рассказать что несмотря на наличие частных ж/д в Японии по поездам можно сверять секундные стрелки часов? Поинтересоваться какие телевизионные каналы они предпочитают - первый государственный или частные? И тут до меня дошло.

Я тоже против приватизации. Против такой приватизации, благодаря которой железная дорога принадлежит вот ей:

Гила Эдери, до 2014 председатель рабочего комитета израильской железной дороги. Сейчас после серии забастовок с идиотскими требованиями, вызвавших у граждан бешенство вместо сочувствия, ушла в тень, но не навсегда. Скорее всего, вернется и наверстает упущенное.  Так вот рабочий комитет железной дороги  действительно устраивает все те безобразия, о которых ёрничали охранники на входе. Они не допускают появление новых моделей подвижного состава, ведь работникам придется проходить переквалификацию,а это - ухудшение условий труда.  Могут поезда не пустить, устроив внезапную забастовку или запретить рабочим ремонтировать пути и еще много чего. Зачем? Ну например, чтобы не допустить приватизации, так они говорят. А на самом деле дорога уже приватизирована. Ими. Каким образом? Рейдерским захватом. А как еще объяснить то, что каким-то непостижимым образом они, как заправские акционеры, выкачивают максимум дивидендов из предприятия и блокируют назначение неугодных им управленцев? Если железная дорога построена на деньги налогоплательщиков, то она принадлежит им а не кучке боевитых бездельников, которым посчастливилось там работать. Они же ведут себя, как хозяева. Как хреновые хозяева, которым имущество бесплатно досталось. Их борьба с приватизацией, это защита того, что они считают своей собственностью от передела.

Comments

[curiousalex.livejournal.com]

Допустим купил. Вопрос для чего? В качестве игрушки, чтобы над людьми издеваться, или с целью деньги заработать? И еще. На какие деньги купил? На свои из заднего кармана или набрал инвестиций, убедив серьезных людей, что ты им обеспечишь реальный профит и кредитов на многозначные суммы в банках? Ответы очевидны. Когда, выражаясь доисторическим языком, счетчик затикает у тебя останется желание дурить?

[a-herdsman.livejournal.com]

Да. В принципе, тут не о чём спорить. Просто уточняю, что МОГУТ быть сложности. Там же (жаль не помню конкретно у кого читал) описаны случаи, когда покупатель в тысячи раз богаче той местности, где он это купил и для него это мелкие деньги и он может использовать свою власть для политического давления. Кроме того, это может быть случай, когда это единственная дорога в город...
В сущности, как мир пришел к некоему вектору социализма? Люди видели подобные перекосы капитализма и это им не нравилось. Моя бабушка ещё ребёнком жила при капитализме. Номинально это был царизм, но применительно к отдалённой деревне вполне себе капитализм. Они были бедные, а ближайший родственник богатый. Он их не любил и ему не важно было, хорошо ли они работают и можно ли получить от них прибыль. Он платил им в разы меньше чем остальным и другим запрещал брать их на работу.

Понятно, что ты скажешь, что это не капитализм, потому что присутствует насилие. Но люди, которых я за капитализм агитирую, не верят что можно создать общество с концентрацией капитала и без насилия.

[curiousalex.livejournal.com]

Не, насилие, это когда с кулаками. В абсурдных требованиях этого человека насилия не было, если он только бандитов не насылал. Проблема в том, что тот самый "царизм" создавал искусственную и весьма проблематичную ситуацию гетто. Предполагая, что речь идет об евреях, вариант куда-то переехать можно отбросить сразу. Да и русским, кстати, для переезда требовалось утрясти много чего со служивыми людьми. Опять же, большинство специальностей было не для них. Потому, что не положено и все тут. Корчмари, прислуга, мелкие ремесленники - вот и весь список. Русскую землю не трогай своими грязными руками.
В Америку в начале 20 века ломанулись из России и Польшы в основном бедные евреи. Богатые уезжать не торопились. Иммигрантам пришлось несладко без министерства абсорбции, но в течение десятилетия многие из них уже прочно стояли на ногах. Сейчас их потомки управляют этой страной.
С агитацией есть одна тонкая вещь. Капитализм не гарантирует, что все, кого ты агитируешь, будут жить лучше. Возможно, некоторые из них будут голодать.

[a-herdsman.livejournal.com]

Эта "тонкая вещь" известна и понятна. Но люди хотят "по справедливости". Ты уверен что выжил бы при свободном рынке, если бы наступил на любимую мозоль Рокфеллера, даже при том что номинально он был бы строго ограничен в применении насилия?

P.S. Моя бабушка в Америку не уехала, стала социалисткой и председателем колхоза.

[curiousalex.livejournal.com]

Если бы у Рокфеллера поехала крыша и он поставил целью своей жизни меня уничтожить, мне бы, возможно пришлось несладко. К счастью, подобное поведение свойственно людям с крайне невысокой самооценкой, к примеру, закомплексованным ментам. Они, понимая то, что они - ничтожества, пытаются по мере сил и возможностей втоптать других людей в грязь, тем самым, убедив себя что другие люди еще хуже.
Рокфеллер, судя по достижениям его жизни, от таких манер был бесконечно далек. Он мог обойтись вполне жестко с теми, кто стоял на его пути, к примеру, демпингом он разорил многих нефтепромышленников, но мне слабо верится в то, что он мог просто посвятить значительную часть своего реально времени, беспричинной травле.
Я редко кому-то советую книги, так как это может быть воспринято собеседником, как вид высокомерия/покровительства. Однако, с учетом того, что мы общаемся давно, нарушу это правило. В романе Айн Рэнд Источник / Fountainhead / כמעיין המתגבר есть сюжетная линия очень похожая на то, что ты описал. Ховарду Роарку противостоит газетный магнат Гейл Вайнанд, который хоть и не идеален, но не злодей и не ничтожество (как другие персонажи). Тем не менее, он находит удовольствие в том, чтобы ломать людей ранее считавшиеся честными и порядочными. Айн Рэнд очень точно анализирует причины такого поведения, ну и разумеется, интересно посмотреть что из этого вышло.

[a-herdsman.livejournal.com]

Читаю, в последнее время всё меньше, а у Айн Ранд вообще слог тяжёлый. Но, вот, специально заставлю себя и прочитаю.
А я уже не нахожу иного способа объяснить что либо - советую книги. Вот взять даже этот обсуждаемый случай с железной дорогой. Здесь я "спорю" с тобой исключительно чтобы моделировать о чём спорят со мной. Я понимаю, что при свободной экономике, кому то обязательно не поздоровится и далеко не всегда заслуженно, и несвободная экономика именно его могла бы защитить... раздавив при этом (опять же незаслуженно) тысячу других. Но мне хочется понять, как мириться с этой математикой. И интересно, что ты реагируешь так же - сил нет объяснять все хитросплетения. :)

[curiousalex.livejournal.com]

Судя по аргументам, которые ты приводишь в качестве "прокси", спорят с тобой исключительно на основании материалов первого года экономики и еще кучи специальностей, косвенно связанных с ней. Есть там такая лживая тема под названием כשלי שוק, которая объясняет насколько "ради общественного блага" стоит поручить человеку с дубинкой бить по головам некоторым людям, за то, что они в ногу не ходят. Ты наверняка учился в университете и понимаешь, насколько все, что произносит лектор в течение первых двух лет обучения студентами воспринимается как неопровержимая аксиома, поэтому нападение на эту "истину" ставят тебя в разряд тех, кто просто учился плохо и даже таблицу умножения не запомнил. Согласно этой теории, одно из главных проклятий свободного рынка - это ужасные монополии. Однако, стоит поинтересоваться вот чем. Почему нефть Рокфеллера, несмотря на то, что он был абсолютным монополистом (кажется, в районе 80% нефти США принадлежало ему) каждый год дешевела? Где его стремление к "сверхприбыли" (это уже из арсенала марксизма). Неужели потому, что он был прихожанином методистской церкви и жертвовал 10% дохода ей? Вроде, бизнесменом он был весьма жестким.

[a-herdsman.livejournal.com]

Ну... В общем понятно :)