Послепасхальный пост

[grinnie]

Песах, закончился, но именно сейчас я решил опубликовать основные тезисы речи, которую я подготовил на седер.
Конечно, несколько поздновато, однако, я предпочитаю писать тогда, когда мне есть что сказать и никак не раньше.



Должен предупредить моих религиозных фрэндов, которые, возможно захотят узнать, чьими коментариями к Священному Писанию я пользовался. Так вот, материал под катом основывается исключительно на моем понимании прочитанного. Это - очень авторитетный для меня источник.
Если он обладает минимальным авторитетом и для вас, смело жмите на кат

Краеугольным стихом Торы, повествующей об исходе евреев из Египта служит требование Всевышнего, которое Моисей и Аарон озвучили фараону
 " שַׁלַּח אֶת עַמִּי - וְיָחֹגּוּ לִי בַּמִּדְבָּר"...Отпусти народ мой и будут они служить мне в пустыне (Исход 5,1)"
Оставив в стороне мистический аспект поступка Моисея и Аарона, и рассматривая лишь политический его аспект, поступок кажется весьма неразумным и недальновидным. В всяком случае, если его судить, руководствуясь современными политическими реалиями.
Сами посудите. В чем состояла главная претензия евреев? "וַיָּרֵעוּ אֹתָנוּ הַמִּצְרִים, וַיְעַנּוּנוּ; וַיִּתְּנוּ עָלֵינוּ, עֲבֹדָה קָשָׁה" "И плохо обращались с нами египтяне, и угнетали нас и возлагали на нас тяжелую работу". Иными словами, проблема состояла в неадекватно высоких нормах выработки и низком уровне довольствия. Тогда к чему этот крайний радикализм в требовании "Отпусти народ мой"? Вместо этого, Моисей, воспользовавшись влиянием на фараона и дипломатией, мог добиться чтобы нормы выработки были уменьшены а пищевое довольствие улучшено. Если повезет, возможно удалось бы добиться запрета на бессмысленное строительство городов Питом и Рамсес на болотистой почве и показательного суда над главными  сатрапами за "перегибы на местах".
Вот тогда бы и вкусили евреи настоящей свободы: необременительная работа, обильное гарантированное питание и уйма свободного времени. Что еще надо? Вполне в духе лозунгов о "Социальной справедливости" и "Продовольственной безопасности" (да-да есть и такой термин!). Наши либералы одобрили бы.
Вместо этого, Моисей, получив разрешение фараона, уводит евреев в пустыню, где условия жизни экстремальны и существование опасно для жизни и это еще не беря во внимание египетскую армию, которая преследует беглецов. Грустной иронией служит то, что евреи пекут листы мацы в качестве "хлеба свободы". Та самая, маца, которой евреи были сыты по горло за 210 лет египетского рабства (согласно мидрашим, она составляла серьезную часть рациона рабов в Египте: очень дешева, медленно переваривается и надолго оставляет ощущение сытости) внезапно превратилась в "хлеб свободы". Ну надо же, какая победа.
С точки зрения многих либералов современности свобода от несвободы отличается разве что тем, что при свободе кормят лучше. Оцените цитатку некого Эдлая Стивенсона: "A hungry man is not a free man." - "Голодный человек свободным быть не может". Вроде бы он был мастером иронии, что несколько оправдывает то, что он написал. Однако, либералы взяли эту шутку на вооружение, откинув иронию за ненадобностью. Именно поэтому "борьба за свободу", которую они ведут приводит к еще большему порабощению человека государством в обмен на "гарантированное право на труд", "экономическую безопасность",  "курс на стабильность" и прочие ложные свободы, а по сути - миражи. Любопытно отметить, что как правило, порабощение - вполне реально, а вот обещания государства так и остаются обещаниями, либо выполняются лишь на протяжении крайне небольшого периода. Есть у этого причина. Режим, который построен на "стабильности" за счет тотального порабощения, просто не соответствует человеческой природе. Жить при такой "стабильности" плохо, что бы комиссары не рассказывали о прелестях "государства, которое о людях заботится", а.к.а. welfare state. В итоге это приводит к тому, что "стабильность" не удается обеспечивать слишком долго: оплачивать ее некому.
То, что требуется человеку для жизни - это свобода в ее изначальном смысле, не изуродованном нашими либералами. Право прожить собственную жизнь руководствуясь лишь собственным "что такое хорошо и что такое плохо". Право не быть инструментом чьих-то прихотей, подгоняемым моралистами с кнутами и "друзьями народа" с наганами во имя "вашего же блага" или "будущих поколений". Право вступать во взаимовыгодные  отношения с людьми, разделяющими ваши ценности и избегать отношения с людьми, которые их не разделяют. Вполне возможно, что на определенном этапе придется поголодать. Ведь мы не застрахованы от ошибок, а свободные люди не расплачиваются за ошибки друг друга. Однако и это - часть свободы, которая предппочтительнее рабству, даже у воображаемых "горшков с мясом".
Сухая маца может быть "хлебом свободы". Во времена библейских событий это поняли не все. Многие не понимают и сегодня. Именно поэтому, призыв выйти из духовного рабства и сегодня звучит как нельзя актуально.

Comments

[zyama-krendel.livejournal.com]

"A, ты в этом смысле..." (с)

Тогда тут типичный случай "правильно определяйте слова, и вы избавите мир от половины недоразумений". Строго говоря, гравиация действительно ограничивает мою свободу, не говоря уже о голоде. Даже свобода моего кулака ограничена свободой твоего носа. А ты имел в виду достаточно узкое понимание свободы - свободы от обязательств перед обществом (если я правильно тебя понял).

[curiousalex.livejournal.com]

>>> "правильно определяйте слова, и вы избавите мир от половины недоразумений"
Конечно. Это - одна из целей моего поста.
Определение свободы, которое я использую я привел полностью. Если хочешь предложить другое определение - пожалуйста. Готов обсудить и, возможно, принять.
Должен тебя предупредить, что философствования про "свободу от гравитации" вовсе не так забавны и безобидны, как кажутся. У них есть цель. Поскольку свободу от гравитации в нашем мире достичь невозможно (да, про Гагарина я краем уха слышал, но это к делу не относится, не летать же за свободой в консервной банке в космос...), то определение свободы, как в том числе "свободы от гравитации" делает ее чем-то недостижимым и невозможным в нашем мире. Убедить наивных людей, что свобода недостижима и есть цель подобных рассуждений, вроде как ни о чем. А если свобода недостижима, то какое право Вася имеет требовать свободу собственного носа от кулака Пети, милиционера? Вернее, право он может и имеет, но надо же быть реалистом...

[zyama-krendel.livejournal.com]

Это правильно. Иное дело, что те, кого можно таким образом убедить в недостижимости свободы, обладают таким "высочайшим" уровнем IQ, что если не в этом, то чём-то другом таком же "правильном" их в любом случае можно убедить. Но тут уж ничего не сделать.

[curiousalex.livejournal.com]

У меня есть непроверенная гипотеза, что от этого большинства с невысоким ай кью очень мало что зависит. Поэтому тратить силы на то, чтобы их в чем-то убедить неразумно.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Как же - именно они и составляют большинство голосующих при том самом общественном строе, лучше которого ничего не придумано!..

[curiousalex.livejournal.com]

Ты уверен?
Тот самый лучший строй, который ты описываешь называется "диктатура толпы" или "совет племени": что племя решило, то и есть истина в последней инстанции. Отдаленно напоминает некоторые формы древнегреческой демократии.
Вот тебе вопрос (сразу предупреждаю, риторический).
После долгих лет поиска и многих сотен миллионов долларов, вбуханных в концессию частными инвесторами, Ицхак Тшува, нашел месторождения газа в Средиземном море и начал его добычу.
Некая комиссия, назначенная правительством, котороя, разумеется, выбрано народом и выражает его волю, решила реализовать лозунг "вернуть народный газ народу!", ведь газ он же принадлежит всем нам, так несправедливо, чтобы только Тшува его за кордон толкал и заколачивал бабло на разбазаривании народных ресурсов.
Внимание, вопрос: Где бы был народный газ, народная комиссия и сам народ, если бы Тшува, которого, кстати, никто не избирал, перестал вбухивать деньги в поиски газа у нас, а переключился на торговлю пончиками в Сингапуре или игорный бизнес на острове Мэн?

[zyama-krendel.livejournal.com]

Сань, так я не понял: ты меня уговариваешь, что то, что в наше время называется демократией, есть полное дерьмо? Так ты ломишься даже не в открытую дверь, а просто в место, где вообще никогда не было двери. Ясное дело, это натуральная охлократия (в классификации того же Платона), диктатура быдла, когда любой, придумавший приятный быдлу (в силу его сущности) лозунг, имеет хорошие шансы на успех. И именно это я и сказал в своём предыдущем посте: что быдло-быдло, а именно оно определяет исход выборов.

А Ицхак Тшува пусть заплатит налоги и спит спокойно отстегнёт 10% от дохода (т.е. после расходов на семью) на благотворительность, как полагается по алахе, а на остальное хоть зубы золотые всем своим крокодилам вставляет... :)

[zyama-krendel.livejournal.com]

...Единственная проблема - что я действительно не вижу реального ответа на вторую часть высказывания того умного человека (дабы не говорить загадками - полностью: "Демократия - это очень плохой строй, но лучше человечество ничего не придумало." (с) Черчиль). Я действительно не знаю, какая есть альтернатива.

[zyama-krendel.livejournal.com]

...И тот, кто их убедит в нужных ему вещах, тот и выиграет.