Почти начавшаяся гражданская война - что делать, блин?

[grinnie]

Страна у нас полыхает. Кажется, в ходу снова слово забытое слово интифада. Меня лично раздражает обилие арабизмов в израильской прессе во время обострения конфликтов: интифада, худна, фитна, накба, вакф. Еще сулха для красного словца. Этими дурацкими словами злоупотребляют, как правило тупые попугаи в прессе, демонстрируя свою осведомленность. Сказать им нечего, вот и несут "околостратегический" вздор: "в случае продолжающейся интифады, следует прислушаться к призывам вакфа и признать, что худна лучше чем джихад". Арабисты, мнение которых мне интересно, как например Мордехай Кейдар, несмотря на прекрасное владение арабским, арабские термины используют крайне редко и не забывают объяснить их точное  значение. "Знающие" кореспонденты, использующие этот суржик напоминают мне некоторых репатриантов из СССР в начале 90х, которые весьма успешно забыли ненужный русский язык, так и не выучив по-человечески иврит. Ну да ладно, речь не о них.

Министр обороны, мэр Иерусалима и еще кто-то важный призвали граждан, владеющих оружием, носить его с собой. Какой-то раввин, кажется, разрешил носить оружие и мобильники по субботам, пока ситуация не нормализуется. Думаете, я эти призывы буду критиковать и требовать, чтобы полиция меня защитила и мне плевать как? Ничего подобного. Правильный призыв. В данной ситуации на полицию расчитывать не стоит и не потому что она плоха. Израильская полиция действительно далека от идеала и тенденция как-то не радует, но тут дело не в этом. Ни одна полиция не способна гарантировать безопасность гражданина вообще и при волнениях такого размаха тем более. Почему? Напишу дальше. Проблема тут в другом. У какого процента граждан есть это пресловутое разрешение на оружие и как этот процент изменился за последние лет 10?

Разрешение на оружие

Я приехал в Израиль почти неиспорченным советским человеком. Вид пистолета, небрежно пристегнутого к ремню на свисающих джинсах таксиста,  равно как и автомата Галиль или М16, которым солдат как правило задевал за перила на центральном автовокзале, пытаясь залезть в автобус с огромным рюкзаком поначалу привлекал мое внимание. Все-таки в СССР оружие мы видели в основном в кино. Ходил даже анекдот, мол, только в Израиле возможна ситуация, что человек заходит в банк с автоматом и как все становится в очередь в кассу. Кстати, истинная правда. В плане ситуации с оружием, на мой взгляд, Израиль был "впереди планеты всей": оружия на улицах полно, уровень уличного криминала весьма низок, а случаи нецелевого  использования огнестрельного оружия вообще крайне редки.

Однако, на мой субъективный взгляд, где-то с начала 2000х ситуация начала меняться. Все меньше солдат стало выходить в увольнительную с автоматами, а обладатели разрешения на ношение оружия начали хором жаловаться, что их массово отменяют или не продлевают. Я не обладаю конкретными цифрами, так как они засекречены, но если раньше народная мудрость гласила, что признаком настоящего израильтянина был, помимо прочего, пистолет, то сейчас - польский паспорт. Тем не менее, давайте поговорим о разрешении на ношение оружия. В принципе вы можете обратиться в какую-то комиссию при министерстве внутренней безопасности, кажется, только в Тель Авиве, хотя можно и по почте, так что не принципиально с просьбой получить такое разрешение.

Вам придется предоставить довольно стандартный набор документов, включая справку о состоянии здоровья, но это не главное. Главное - это объяснение зачем именно вам нужно оружие и документы это доказывающие. Тут единых правил нет. Прикладывайте то, что считаете значимым, чиновники все проверят и решат действительно ли вам нужно оружие или нет. Думаете то, что вы регулярно служите в резерве, и возвращаетесь домой с автоматом Тавор, двумя снаряженными магазинами и подствольным гранатометом М203 гарантирует вам разрешение на какой-то пистолетик? Никакой гарантии. Конечно, факт вашей службы в резерве стоит упомянуть, но чиновники решают *нужен* ли вам пистолет а не способны ли вы им адекватно пользоваться, так что этот факт будет отнесен к малозначимым. Если вы работаете охранником, то разрешение на пистолет вы скорее всего получите, но только до тех пор, пока не уйдете с работы. Вообще требование "доказать потребность" есть логическая бесмыслица, так что решение комиссии при министерстве может быть любым. В основном оно зависит не от вас а от генеральной линии. Сейчас побеждает линия "меньше оружия - меньше насилия". Результаты, к сожалению, весьма заметны по последним сводкам новостей.

А зачем мне оружие? У нас что полиции нет?

Вполне интеллигентные люди часто говорят, мол, вместо разрешений на ношение оружия надо просто навести порядок в полиции. Ведь именно полиция занимается защитой безопасности граждан, а если делает это плохо, так надо усилить, уличшить, исправить и так далее. И вообще, я - не ковбой, вестерны мне никогда не нравились, с моей точки зрения ничего красивого в пистолете нет и мороки с ним полно. Довод серьезный, хоть и неверный. Попробуем разобраться.

Оборону можно условно разделить на моментальную и отсроченную (термины только что придумал, не бейте меня больно).

Начнем с отсроченной. Допустим, вы обнаружили, что вашу квартиру грабанули. Вы имеете право предпринять усилия, чтобы вернуть награбленное. Именно это право вы и передаете полиции. Никто не имеет право нанять бригаду и вломиться в квартиру к соседу, поскольку вы почти уверены, что вор - он. Вы можете нанять сыщика, но право на обыск и задержание подозреваемых остается у полиции в соответствии с судебной процедурой. О том, насколько хорошо полиция с этим справляется,  поговорим в другой раз.

С моментальной обороной все сложнее. Если на вас напали в безлюдном переулке, то наивно расчитывать что там сразу же материализуется полицейский, который вас защитит. Робокопы существуют лишь в кино. Именно поэтому вменяемый закон говорит, что если у вас есть желание и возможность сопротивляться, вы можете предпринять необходимые действия. Именно такое право есть у жертв нападений по всей стране. С желанием, думаю, тоже все в порядке. А с возможностью? Увидев убийцу с ножом бежать в магазин за ножом, попросив его подождать, чтобы все было по-честному? Это - ответ на вопрос зачем гражданину оружие.

Но ведь оружие может попасть к преступникам и просто психам

Может. У преступников оно уже есть. Чем дальше идет борьба за изъятие оружия, тем более комфортно себя чувствует преступник, доставший  даже пистолет смешного калибра. Не зря американская пресса, после очередного массового побоища требующая запретить легальное приобретение оружия, тщательно замалчивает тот факт, что происходят они, как правило в gun-free zone, которые служат гарантией того, что ни у кого, кроме убийцы, оружия нет. Bот посмотрите про Орегонский колледж, если интересно или прикольный стеб про зоны, свободные от оружия. Именно сейчас взбесившийся араб в толпе может безнаказанно нападать на людей с ножом, пока какой-нибудь смельчак не остановит его подручными средствами (судя по последним новостям - зонтиком, палкой для селфи  или нунчаками, ношение которых, кстати, запрещено ).
Среди сторонников гражданских свобод есть спор должно ли правительство регистрировать стволы. Есть такие, которые считают что в идеале, пистолет должно быть так же просто купить, как и молоток. Есть которые считают, что в интересах добропорядочных граждан регистрация стволов, дабы происхождение любого пистолета, попавшего к преступнику можно было отследить. На мой взгляд в качестве первого шага регистрацию оружия и разрешение на его ношение можно оставить. Однако, получение его должно быть так же формализовано, как и выдача водительских прав. Любой гражданин может обратиться и предоставив заранее известный набор документов и даже, допустим, успешно пройдя какой-нибудь экзамен, получить заветную корочку. Ни на каком этапе ему не придется объяснять зачем она ему понадобилась, как вам при получении прав не требуется объяснять зачем вам нужна машина, чем вас не устраивают автобусы и такси.

Comments

[iratus.livejournal.com]

Нунчаки нельзя а, например, заряженный стальным болтом арбалет вполне себе можно.

Я за разрешение владеть оружием, но проблема в том, что в Израиле очень несовершенное законодательство. Нету четких границ чего можно и чего нельзя. В результате ты, застрелив бандита или террориста у себя в спальне, можешь отправиться на нары за превышение необходимой обороны.

[a-herdsman.livejournal.com]

"Нету четких границ чего можно и чего нельзя" Вот он - корень проблемы.

[curiousalex.livejournal.com]

Я бы не стал рисковать с арбалетом и болтом. Решение разрешено это или запрещено тоже подвержено свободному толкованию и во многом базируется на мнении полицейского, который у тебя это обнаружил.
По поводу законодательства полностью согласен.

[iratus.livejournal.com]

Не совсем, насколкько я понимаю.

Весь вопрос в презумпции невиновности. Если у меня нашли в кармане нож с лезвием больше 10см или с блокировкой складывания, то по закону бремя доказательства невиновности лежит на мне - я должен доказать что я не людей резать собрался а мясо на мангале. Т.е в случае ножа в кармане я априори виновен по закону.

А если у меня есть арбалет, не входящий в список запрещенного холодного оружия, то бремя доказательства лежит на полиции. Если они меня арестуют, то это они должны доказать, что я не по бумажным мишеням собрался стрелять а в людей.

[zyama-krendel.livejournal.com]

Я согласен, что гражданам надо в принципе доверять. И что вопрос "зачем" - совершенно идиотский. Если человек просто любит время от времени ходить в тир, это совершенно достаточная причина иметь оружие.

Но всё это проистекает из гораздо более общей проблем Израиля: максимально запутанного и идиотского законодательства, которое даёт "официальным лицам" (включая правоохранителей) очень большие и совершенно неоправданные полномочия.

[motek.livejournal.com]

1. Что за полумеры? Давай уж как в Америке, чтоб оружие продавали в каждом универмаге! То-то веселуха начнется. Нет конечно, и ежу понятно, что в Израиле любой псих с ножом сразу станет психом с ружьем, только в США это непонятно. Но предположим у всех "хороших" будет пистолет, а у "плохих" не будет. Как ты себе представляешь нейтрализацию террориста в автобусе силами сознательных граждан? Каждый вытащит пистолет - и? Тебе не кажется, что скорее всего будет гораздо больше жертв?

2. Насчет gun-free zone, я их не поддерживаю, но вообще, есть какие-то доказательства что случаев массовой стрельбы (в США) в таких зонах больше? Что психи с пушками специально ищут именно такие зоны? А не просто места с большим количеством людей или школы/колледжи? И наоборот, в том меньшинстве случаев когда побоище происходит не в gun-free zone, действительно ли меньше жертв? Я знаю про терракт в Израиле, в йешиве Мерказ аРав, но это пример того что терракт все-таки произошел не в gun-free zone и что жертвы все-таки были. Если бы там был закон как в Орегоне, что бы это изменило?

3. Ну и ты конечно лукавишь. В Израиле чтобы иметь оружие недостаточно доказать что оно тебе нужно. Требуется продлевать разрешение раз в год, каждый раз нужна справка от врача и главное, каждый раз надо проходить подробный инструктаж и стрельбище. Думаю, хорошо что оно так. А если ты такой сознательный - записывайся добровольцем в полицию (можно дорожную), там всегда людей не хватает. Надо пройти курс и выполнять минимум смен в месяц (не помню сколько, и может это смотря где), зато оружие обеспечено плюс квалификация.

[shunara.livejournal.com]

1. вчера в автобуде пассажиров растреляли из пистолета, без всякого ришаена. Количество незаконного оружия на руках сейчас сравнимо с количеством оружия законного. Как в общем и так понятно, законы на преступников не действуют.
2. Да, есть доказательства и есть показания самих уцелевших убийц, они специально выбирают gun-free zone. Это в общем довольно очевидно, что они так поступают.В мерказ-аРав террорист был убит одним из работникво ешивы, из частного пистолета и офицером в отпуске, из табельного оружия. В это время менты стояли в входа и боялись войти. Сейчас большинство солдат выходят домой без оружия а частное разрешение получить все труднее и труднее.
3. Нет. Получив разрешение оно продлевается в целом автоматически, стрельбище и доктор это пустая формальность. Служба в мишмар эзрахи не дает возможности получить оружие для самообороны.

[motek.livejournal.com]

1. Всё равно большинство терактов были с ножом. Факт. Причем, в нескольких случаях террориста обезвредили прохожие с оружием.

2. Я бы хотела видеть цифры. Показания психов значат немного. А в мерказ аРав неужели работника с оружием не пропустили бы если бы здание было gun free zone как в Орегоне? В чем вообще идея? Вооружить учителей? Есть какие-то индикации что будет не хуже? Кроме "логики". Я интересуюсь, тут у меня нет мнения.

3. Я знаю о чем говорю. Каждый год инструктаж и стрельбище. Конечно если не первый раз то все идет быстрее. В М. Э. нет а в полиции да. Не только для самообороны.

[shunara.livejournal.com]

1. ношение ножа кстате тоже запрещено законом. А толку?
Большинство терактов проводились подростками у которых вдруг в голову ударило, у них не было бы оружия ни при каких раскладах. Довод про частных людей с оружием я не совсем понял. Мы ведь в таком случае хотим, чтоб таких людей было больше, нет?

2. Насколько я понимаю, в gun-free зоне оружия нет вообще. Надо думать, что если бы мерказ-аРав был таким, то работнику не разрешили бы вносить частное оружие.
Вот пишут что с 50-го года все массовые убийства кроме двух были в gun-free zone.
http://crimeresearch.org/2014/09/more-misleading-information-from-bloombergs-everytown-for-gun-safety-on-guns-analysis-of-recent-mass-shootings/

Насколько я понимаю, никто не требует вооружить учителей, предлагают разрешить учителям (как и всем законопослушным дееспособным гражданам) носить оружие.

3. Мне как то случилось присутствовать на таком стрельбище. Там требовалось только знать, где у пистолета нажать, чтоб бабахнуло. Мишени никто не проверял. Не помню, были ли мишени вообще. Опять же не понял, чем простому гражданину поможет то, что полицейский может выходить с оружием домой.

[moses1161.livejournal.com]

Тогда вооружить придется и местных арабов. Иначе, те не смогут защититься от фанатиков. Короче, круг насилия замкнется. ..

[curiousalex.livejournal.com]

Те из них, что служили в армии, не были осуждены по уголовным статьям последние лет 15, здоровы и прошли экзамен, включающий теоретическую часть, где разъясняется что можно и что нельзя делать с оружием пускай вооружаются, мне не жалко.

[shunara.livejournal.com]

Полиция точно не знает сколько незаконного оружия уже есть у арабов, но счет идет на десятки тысяч, некоторые полагаю что у бедуинов автомат(!) лежит в каждом доме, это сволне сравнимо с количеством законного частного оружия. Те арабы которые хотят вооружиться, вооружены уже сейчас.

[dwarkin.livejournal.com]

я случайно по радио наткнулся на истеричную ведущую, которая выступала за снижение кол-ва оружия на улицах использую совершенно американские доводы, которые и там - предмет политического спорта, а у нас вообще неприменимы - хотя-бы из-за явного и понятного наличия внешнего врага.

[curiousalex.livejournal.com]

Вопрос применимы ли ее доводы в Америке.

[dwarkin.livejournal.com]

я специально в это не лезу. мне лично ближе доводы сторонников свободной (относительно) продажи в США, но я не разбирался достаточно именно потому, что считаю ситауцию у нас в корне отличающейся.

но, кстати, еще один интересный момент насчет переноса американской политической дискуссии в наши палестины.

у меня возникло ощущение, что в США сейчас отрицание глобального потепления - это признак какого-то совершенно неадекватно воспринимающего реальность маргинала (уровня утверждений что теорию эволюции в школах преподавать нельзя, ибо Бог специально закопал кости на соотвествующие глубины чтоб проверить нашу веру, ну или запрета аборта даже жертвам изнасилований), при этом среди моего круга общения в Израиле - это вполне нормальный взляд на вещи, даже среди не слишком религиозных и не слишком правых товарищей.

[curiousalex.livejournal.com]

Да, звучит правдоподобно. Список табуированных в западном обществе тем растет и ширится с каждым днем. К примеру, недавно прочел статью о том, что нет никаких научных свидетельств, подтверждающих хоть какое-то воздействие "пассивного курения". Это подтвердил один из главных пульмонологов Франции... после того как вышел на пенсию. На вопрос почему он это не сказал раньше он прямо ответил, что это стоило бы ему поста. Главный "научный" труд о пассивном курении, на который все ссылаются, был проплачен Биг-фармой, что было установлено американским судом, после чего автора откуда-то исключили, а труд изъяли из академических библиотек.

[motek.livejournal.com]

Интересно причем тут "Биг-фарма". Что, уже есть лекарства которые *предотвращают* рак у курильщиков? И наоборот, говорят что информация о том что курение вредно десятки лет была недоступна из-за табачной промышленности.
А насчет научных свидетельств, их есть полно в Пабмеде - неужели все эти исследования "проплачены"? (Об этом кстати обязаны заявить в самой статье). Да и с точки зрения формальной логики - вдыхание карциногенов, как это может быть не вредно?

[shunara.livejournal.com]

чтобы получить разрешениена оружие, надо отвечать какому то из определенных государством критерию. Как то
1. Работа/проживание в определенном месте (поселения и приграничные поселки, список нигде не опубликован)
2. работа по перевозке взрывчатых веществ.
3. действительная служба в армии/полиции в определенном звании
4. вышел в отставку в звании подполковника и выше/ служил в спец. подразделении/служил в полиции больше двух лет
5. работа кабатом
6. пожарник/работник скорой помощи

Те кто не отвечает каому то из этих требований получить разрешение просто не может. Ну а глупость списка так очевидна, что и коментировать не надо.

[curiousalex.livejournal.com]

Черт, не светит мне...

[shunara.livejournal.com]

как прикалывались на каком то форуме: единственный способ получить пистолет это уехать на украину, купить фальшивые документы, приехать по ним в израиль и устроиться охранником.

[vlad-gor.livejournal.com]

Информация shunara не верна.
Если вам актуально, то есть еще критерий "спортсмен" (спроси меня как)

[e-levy.livejournal.com]

В целом согласен в том, что граждане должны уметь вовремя дать отпор ублюдкам. Но как этих граждан заставить в тир ходить, чтобы при случае попали в террориста, а не случайного прохожего? Должно быть ежегодное, а лучше даже раз в полгода, освидетельствование у психиатра и тренировка в тире, причем минимум 25 патронов и чтобы кучность и целкость была на уровне.

[curiousalex.livejournal.com]

В принципе, заставлять никого не надо. Тот, кто не хочет ходить в тир и не желает знать из какого конца пистолета вылетает пуля, имеет такое право. Просто он не должен обладать пистолетом. Мне мешает лишь то, что решение давать ли мне разрешение на ношение оружия (пока не просил и особо не собираюсь) принимается произвольно а не на основании формальных критериев и обжалованию не подлежит. Я - не уголовник, не псих, служил там, где стреляют без серьезных дисциплинарных взысканий, но разрешение я скорее всего не получу.
В случае с водительскими правами ситуация проста и понятна: сдал теоретический экзамен (правильно ответил на Y вопросов из X), практический экзамен (хорошо бы еще камеру в машине повесили, как в Грузии), принес справку от врача - все. То же самое должно быть с разрешением на ношение оружия.

[e-levy.livejournal.com]

Именно как права. И требоваться должно разрешение от психиатра и справка из тира у которого есть разрешение давать такие справки, что отстрелялся и свой минимум сдал. И такой гемморой раз в год-полгода. Только вряд ли такое у нас когда-нибудь будет :(.