grinnie

Страна у нас полыхает. Кажется, в ходу снова слово забытое слово интифада. Меня лично раздражает обилие арабизмов в израильской прессе во время обострения конфликтов: интифада, худна, фитна, накба, вакф. Еще сулха для красного словца. Этими дурацкими словами злоупотребляют, как правило тупые попугаи в прессе, демонстрируя свою осведомленность. Сказать им нечего, вот и несут "околостратегический" вздор: "в случае продолжающейся интифады, следует прислушаться к призывам вакфа и признать, что худна лучше чем джихад". Арабисты, мнение которых мне интересно, как например Мордехай Кейдар, несмотря на прекрасное владение арабским, арабские термины используют крайне редко и не забывают объяснить их точное значение. "Знающие" кореспонденты, использующие этот суржик напоминают мне некоторых репатриантов из СССР в начале 90х, которые весьма успешно забыли ненужный русский язык, так и не выучив по-человечески иврит. Ну да ладно, речь не о них.

Министр обороны, мэр Иерусалима и еще кто-то важный призвали граждан, владеющих оружием, носить его с собой. Какой-то раввин, кажется, разрешил носить оружие и мобильники по субботам, пока ситуация не нормализуется. Думаете, я эти призывы буду критиковать и требовать, чтобы полиция меня защитила и мне плевать как? Ничего подобного. Правильный призыв. В данной ситуации на полицию расчитывать не стоит и не потому что она плоха. Израильская полиция действительно далека от идеала и тенденция как-то не радует, но тут дело не в этом. Ни одна полиция не способна гарантировать безопасность гражданина вообще и при волнениях такого размаха тем более. Почему? Напишу дальше. Проблема тут в другом. У какого процента граждан есть это пресловутое разрешение на оружие и как этот процент изменился за последние лет 10?

Разрешение на оружие

Я приехал в Израиль почти неиспорченным советским человеком. Вид пистолета, небрежно пристегнутого к ремню на свисающих джинсах таксиста, равно как и автомата Галиль или М16, которым солдат как правило задевал за перила на центральном автовокзале, пытаясь залезть в автобус с огромным рюкзаком поначалу привлекал мое внимание. Все-таки в СССР оружие мы видели в основном в кино. Ходил даже анекдот, мол, только в Израиле возможна ситуация, что человек заходит в банк с автоматом и как все становится в очередь в кассу. Кстати, истинная правда. В плане ситуации с оружием, на мой взгляд, Израиль был "впереди планеты всей": оружия на улицах полно, уровень уличного криминала весьма низок, а случаи нецелевого использования огнестрельного оружия вообще крайне редки.

Однако, на мой субъективный взгляд, где-то с начала 2000х ситуация начала меняться. Все меньше солдат стало выходить в увольнительную с автоматами, а обладатели разрешения на ношение оружия начали хором жаловаться, что их массово отменяют или не продлевают. Я не обладаю конкретными цифрами, так как они засекречены, но если раньше народная мудрость гласила, что признаком настоящего израильтянина был, помимо прочего, пистолет, то сейчас - польский паспорт. Тем не менее, давайте поговорим о разрешении на ношение оружия. В принципе вы можете обратиться в какую-то комиссию при министерстве внутренней безопасности, кажется, только в Тель Авиве, хотя можно и по почте, так что не принципиально с просьбой получить такое разрешение.

Вам придется предоставить довольно стандартный набор документов, включая справку о состоянии здоровья, но это не главное. Главное - это объяснение зачем именно вам нужно оружие и документы это доказывающие. Тут единых правил нет. Прикладывайте то, что считаете значимым, чиновники все проверят и решат действительно ли вам нужно оружие или нет. Думаете то, что вы регулярно служите в резерве, и возвращаетесь домой с автоматом Тавор, двумя снаряженными магазинами и подствольным гранатометом М203 гарантирует вам разрешение на какой-то пистолетик? Никакой гарантии. Конечно, факт вашей службы в резерве стоит упомянуть, но чиновники решают *нужен* ли вам пистолет а не способны ли вы им адекватно пользоваться, так что этот факт будет отнесен к малозначимым. Если вы работаете охранником, то разрешение на пистолет вы скорее всего получите, но только до тех пор, пока не уйдете с работы. Вообще требование "доказать потребность" есть логическая бесмыслица, так что решение комиссии при министерстве может быть любым. В основном оно зависит не от вас а от генеральной линии. Сейчас побеждает линия "меньше оружия - меньше насилия". Результаты, к сожалению, весьма заметны по последним сводкам новостей.

А зачем мне оружие? У нас что полиции нет?

Вполне интеллигентные люди часто говорят, мол, вместо разрешений на ношение оружия надо просто навести порядок в полиции. Ведь именно полиция занимается защитой безопасности граждан, а если делает это плохо, так надо усилить, уличшить, исправить и так далее. И вообще, я - не ковбой, вестерны мне никогда не нравились, с моей точки зрения ничего красивого в пистолете нет и мороки с ним полно. Довод серьезный, хоть и неверный. Попробуем разобраться.

Оборону можно условно разделить на моментальную и отсроченную (термины только что придумал, не бейте меня больно).

Начнем с отсроченной. Допустим, вы обнаружили, что вашу квартиру грабанули. Вы имеете право предпринять усилия, чтобы вернуть награбленное. Именно это право вы и передаете полиции. Никто не имеет право нанять бригаду и вломиться в квартиру к соседу, поскольку вы почти уверены, что вор - он. Вы можете нанять сыщика, но право на обыск и задержание подозреваемых остается у полиции в соответствии с судебной процедурой. О том, насколько хорошо полиция с этим справляется, поговорим в другой раз.

С моментальной обороной все сложнее. Если на вас напали в безлюдном переулке, то наивно расчитывать что там сразу же материализуется полицейский, который вас защитит. Робокопы существуют лишь в кино. Именно поэтому вменяемый закон говорит, что если у вас есть желание и возможность сопротивляться, вы можете предпринять необходимые действия. Именно такое право есть у жертв нападений по всей стране. С желанием, думаю, тоже все в порядке. А с возможностью? Увидев убийцу с ножом бежать в магазин за ножом, попросив его подождать, чтобы все было по-честному? Это - ответ на вопрос зачем гражданину оружие.

Но ведь оружие может попасть к преступникам и просто психам

Может. У преступников оно уже есть. Чем дальше идет борьба за изъятие оружия, тем более комфортно себя чувствует преступник, доставший даже пистолет смешного калибра. Не зря американская пресса, после очередного массового побоища требующая запретить легальное приобретение оружия, тщательно замалчивает тот факт, что происходят они, как правило в gun-free zone, которые служат гарантией того, что ни у кого, кроме убийцы, оружия нет. Bот посмотрите про Орегонский колледж, если интересно или прикольный стеб про зоны, свободные от оружия. Именно сейчас взбесившийся араб в толпе может безнаказанно нападать на людей с ножом, пока какой-нибудь смельчак не остановит его подручными средствами (судя по последним новостям - зонтиком, палкой для селфи или нунчаками, ношение которых, кстати, запрещено ).
Среди сторонников гражданских свобод есть спор должно ли правительство регистрировать стволы. Есть такие, которые считают что в идеале, пистолет должно быть так же просто купить, как и молоток. Есть которые считают, что в интересах добропорядочных граждан регистрация стволов, дабы происхождение любого пистолета, попавшего к преступнику можно было отследить. На мой взгляд в качестве первого шага регистрацию оружия и разрешение на его ношение можно оставить. Однако, получение его должно быть так же формализовано, как и выдача водительских прав. Любой гражданин может обратиться и предоставив заранее известный набор документов и даже, допустим, успешно пройдя какой-нибудь экзамен, получить заветную корочку. Ни на каком этапе ему не придется объяснять зачем она ему понадобилась, как вам при получении прав не требуется объяснять зачем вам нужна машина, чем вас не устраивают автобусы и такси.