Говорит профессионал
Dec. 1st, 2014 03:04 pmПосмотрел несколько фрагментов телевизионных дискуссий на актуальные темы. Заметил такую тенденцию. Приглашенный или приглашенные спорят, аргументируют свою позицию. Иногда удачно, иногда не очень. Однако, в некий момент камера переключается на приглашенного "профессионала", который озвучивает правильный ответ (прямо, как в ЧГК - "Внимание! Правильный ответ"). Этот "правильный ответ", как правило не нуждается в аргументации. Ну, для совсем непонятливых туманного намека на нечто сверхсекретное, известное "профессионалу", что он, разумеется никак не может разгласить, вполне достаточно, чтобы расставить все точки над ё. Приглашенным "профессионалом" может быть и бывший глава начгенштаба, практически проигравший войну, и начальник полиции в отставке, не сумевший найти достойный ответ на очередную интифаду и последний начальник службы общей безопасности той эпохи, когда его имя было засекречено. Да, тот самый, который пропустил сами-знаете-что. Однако, вынеся свой вердикт (который бывает весьма странен, но мы же знаем, что "то что видно оттуда, не видно отсюда") приглашенный может спокойно удалиться. Остальную работу сделают журналисты. На любую реплику несогласного спорщика или даже уточняющий вопрос, телеведущие отреагируют стандартным образом: "Как, твой начальник полиции, у которого за спиной 22 года и 3 месяца работы в полиции говорит тебе что это - так, а ты еще в этом сомневаешься. Какое ты имеешь право подвергать слова профессионала сомнению"?
Долго пытался сформулировать простой и убедительный ответ на подобный "довод". Получалось либо слишком уж поверхностно (к примеру, "Согласно этой логике, у выигравшего главный приз в лотерею следует брать уроки везучести, ведь ему повезло, это - факт") либо серьезно, но сухо ("Налицо - попытка обернуть причинно-следственную связь вспять").
Однако, недавно, перечитывая любимый роман наткнулся на сюжет, который полностью иллюстрирует то, что я хотел сказать. Под катом биография некого Висли Моуча, который сделал головокружительную карьеру и стал одним из самых влиятельных политиков государства.
( Приятного чтения )
Долго пытался сформулировать простой и убедительный ответ на подобный "довод". Получалось либо слишком уж поверхностно (к примеру, "Согласно этой логике, у выигравшего главный приз в лотерею следует брать уроки везучести, ведь ему повезло, это - факт") либо серьезно, но сухо ("Налицо - попытка обернуть причинно-следственную связь вспять").
Однако, недавно, перечитывая любимый роман наткнулся на сюжет, который полностью иллюстрирует то, что я хотел сказать. Под катом биография некого Висли Моуча, который сделал головокружительную карьеру и стал одним из самых влиятельных политиков государства.
( Приятного чтения )