grinnie

Очень я уважаю замечательный сайт quora.com : можно задать любой идиотский вопрос и найдутся серьезные люди, которые, по непонятным мне причинам, напишут серьезный и аргументированный ответ, не подвергая спросившего обструкции. Ну может с каплей незлой иронии если вопрос действительно дурацкий. Изначально, видимо, предполагается, что наивный вопрос задан ребенком или подростком, и обижать его за интерес к какой-то теме не стоит: обьясни доступно или тихо пройди мимо.
Я с удовольствием читаю дайджесты, которые мне приходят на мейл (quora довольно ловко запоминает темы, которые читателю интересны), иногда отвечаю и еще реже сам задаю вопросы. Как-то по дороге на работу я решил поинтересоваться у мирового разума в чем состоит исключительная важность израильско-арабского конфликта с точки зрения мирового сообщества. Вопрос и ответы на него доступны вот здесь (на английском языке, разумеется). Все, что написано ниже - не точный перевод, а относительно вольный пересказ с моими коментариями, ради которых, собственно, я и задумал этот пост. Вопрос звучал примерно так:
Я нечасто смотрю новости, но мне кажется, что очень большая часть (процентов 20 или даже больше) международных новостей в прайм-тайме посвящена израильско-арабскому конфликту. Конечно, в конфликтах ничего хорошего нет, но ближневосточный конфликт - не единственный на планете. Я хочу разобраться почему он важнее других войн, которые происходят в это же время, но освещаются значительно меньше. Масштабы боевых действий? Весь Израиль размером примерно, как Нью-Джерси. Количество жертв? Оно меньше чем аналогичный показатель в формально мирном Афганистане, значительно меньше чем число погибших от анти-террористических рейдов египетской армии под командованием генерал-президента Сиси (цифры засекречены, но никого это не волнует), несравнимо с числом убитых в Сирии и Ираке и бесконечно мало по сравнению с числом убитых в различных африканских войнах. Тем не менее, я думаю, израильско-арабскому конфликту посвящено больше эфирного времени чем всем этим войнам вместе взятым. Таким образом, я хочу понять почему израильско-арабский конфликт более важен чем те случаи резни, которые я упомянул. Буду особо признателен за ответы в форме "Этот конфликт более важен потому, что А.Б,В...."
Вот такой вопрос. Считаете, что он риторический? Вы правы. Отчасти.
Ну и зачем задавать риторические вопросы?
Заметьте, вопрос не сформулирован как риторический: я изложил некоторые факты и попросил их объяснить. Вы не согласны с моей трактовкой фактов? Пожалуйста, объясните почему (к примеру, "я смотрю CNN 2 часа в день 7 дней в неделю уже 12 лет и ни разу не слышал, чтобы такая страна как Израиль упоминалась. Прочтя этот вопрос, я полез в энциклопедию и с удивлением обнаружил, что такое государство действительно существует на Ближнем Востоке. Раньше я этого не знал") .Можете их объяснить? Вперед.
Разумеется, я понимал, что хорошего ответа у оппонентов нет. Вопрос, понимают ли это оппоненты. Видимо, да. Никто из оппонентов мне не ответил, кроме какого-то странного испанца, который ни к селу ни к городу упомянул то, что Нетаниягу обвинил муфтия Иерусалима в том, что он подал Гитлеру идею окончательного решения еврейского вопроса. Остальные ответы принадлежали израильтянам и прочим евреям. Что они написали? Если честно, ничего интересного: антисемиты, арабские деньги, центр всех монотеистических религий (что, кстати, не так). Кроме одного ответа, который заслуживает быть пересказанным.
А вот и хороший ответ.
Некто Авив Эяль написал вот что. "Я думаю просто потому, что его намного легче освещать. Чтобы сделать репортаж об ИГ, сирийской войне, конфликте в центре Африки или наркокартеле в Южной Америке репортеру придется добираться далеко и он будет в постоянной опасности (многие люди не любят репортеров и там практически нет законов). Ему будет нелегко добыть любую информацию или просто перемещаться с камерой.
Репортер в Израиле/Газе/на Западном Берегу (не люблю этот термин, ну да ладно) живет в хорошем отеле, может добираться до театра военных действий на такси, все запечатлеть и успеть вернуться к ужину, успев передать все материалы на свою станцию для трансляции в прайм тайм. Ему даже не придется учить местные языки, так как все сносно говорят по-английски. Именно поэтому в Израиле больше репортеров, чем во всех остальных странах Ближнего Востока вместе взятых".
И что же из этого следует?

Выходит, что современные новостные каналы, кроме, может быть, специализированных, вроде Bloomberg и спортивных удовлетворяют потребности человека испытать эмоции а вовсе не предоставляют объективную информацию. Объективная информация нужна, возможно, бизнесменам, а всем остальным нужна легко перевариваемая история, где есть кому сопереживать. Да да, тот самый загадочный нарратив. Современные новости - это вид искусства. Они выполняют ту же функцию, что и драма. Больше всего, новости напоминают сериал. Это, кстати, прекрасно объясняет почему новости из наших палестин настолько необъективны (лживы, к черту политкорректность):

Представьте себе, вы - новостной режиссер (именно режиссер, давайте называть вещи своими именами). У вас есть 15 минут, чтобы показать ужасы войны. Выбран Израиль. Как я уже писал, не потому, что тут война самая страшная, а потому, что снимать дешево, безопасно и приятно. За эти 15 минут режиссер попытается сказать все, что он хочет сказать о войне вообще, вне связи с тем, происходило это в отдельно взятом Израиле или нет. На войне случаются издевательства над несчастным гражданским населением, полное беззаконие, мародерство, насилие, грабежи. Все это вы увидите в новостях из Израиля. Еще, конечно, война ассоциируется с грязью, вшами и гангреной, но это уже будет лишним, зрителям такой натурализм не понравится. Вы утверждаете, что в Израиле ничего такого не происходило? Расскажите это режиссеру. Он будет смотреть на вас, как на дураков, которые предлагают заменить хороший яркий сценарий чем-то невразумительным непонятно ради чего.

Ну так что, новости вообще не смотреть?

Дело ваше. Я не смотрю, также как и не смотрю мыльные оперы. Если вы смотрите, советую воспринимать их как некую отвлеченную историю, которая имеет крайне слабое отношение к реальности. Вы же не воспринимаете сериал Санта-Барбара как источник информации о происходящем в США.

Пы Сы. Вот просто прекрасный ответ в кворе на вопрос о том, почему СМИ так предвзято относятся к Израилю.
Я бы автору стакан пива купил.