Исключения, подтверждающие правило. Вся общественность в шоке от этого!

Чистой логики пост.
Не приходилось ли вам слышать эту травмирующую неокрепший мозг фразу от училки в школе? Мне - постоянно. Скажем, вещает историчка-истеричка, что все сражения, которые вела русская армия, были а) оборонительными б) победоносными. Все. Абсолютно. А я возьми, да поинтересуйся, мол, Мариванна, а Цусимское сражение относится к оборонительным или победоносным?  (Для тех, кто не в теме,  Врагу-не-сдает-ся-наш-гор-дый-Варяг - это оттуда) А это, Гринман, говорит Мариванна тоном, исключающим всякие возражения, исключение, которое лишь подтверждает правило. Еще вопросы? Вопросов у меня было много, но один из самых важных навыков, который я приобрел в советской школе, был держать их при себе. Хотя конечно было непонятно, как исключение может подтверждать правило? Скажем, придумаем правило: все машины в мире - черные. Наличие зеленых, белых, красных и серых машин отнесем к исключениям, которые это правило лишь подтверждают. Ерунда какая-то выходит, верно? Зачем такие правила?
Ну, допустим, Мариванна, царство ей небесное, невеликого ума была человек, но фраза про исключения слишком уж распостранена. Должен же быть в ней какой-то смысл... Покопался я в разных интернетах и все понял.

( Смысл в этой фразе есть, хоть Мариванна и дура )