![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grinnie- "Иосиф Виссарионович, а вот если для счастья всех людей потребовалось бы расстрелять 10 человек, Вы бы это сделали?",спросил Ленин
- "Сделал бы, Владимир Ильич", сказал Сталин, доставая трубку.
- "А если тысячу?", спросил Ленин, прищурившись
- "И тысячу", ответил усатый вождь, набивая табак
- "А миллион?". Ленин протирал вспотевшую лысину
- "Можно и миллион", ответил Сталин закуривая.
- "А десять миллионов ???", голос Ленина звенел,
- "Конечно, чего для счастья всех людей не сделаешь?", Сталин выпустил кольцо дыма
- "Ага!", торжествующе прокричал Ленин, "вот тут-то Вы, батенька и заблуждаетесь!!!"
/из анекдота прошлого века/
Есть в мордокниге такая странная фича. Стоит вашему другу отметиться в чьем-то статусе, как это радостное событие становится вам тут же известно. В основном, конечно, мура всякая. Видимо, "у нас всегда происходит что-то интересное" - часть имиджа фейсбука . Вот так, кликнув на линк, а потом еще на один я попал на занимательную дискуссию, так популярную в наших палестинах: "фашист - сам фашист - нет ты фашист и твой мама фашист." Суть дискуссии была примерно такая, хоть и велась в интеллигентных и наукообразных выражениях. А как по-другому отнестись к спорящему, не способному дать определение термина о котором он ведет дискуссию? Впрочем, зря я так, он как минимум попытался. "Фашизм часто характеризуется поклонением одному лидеру, уничтожением неполноценных детей, неспособных служить в армии", написал он. "Ага, а еще маршами, распеванием Хорст Вессель и развешиванием красных флагов со свастикой", мысленно добавил я. Прекрасное определение, а главное - универсальное. С таким мыслительным аппаратом математику не осилить. Не иначе, у товарища степень по чему-то гуманитарному: там главное зазубрить любимые фразы преподавателя, цитировать почаще по-поводу и без и диплом в кармане. "Но ведь мог же этот идиот хотя-бы посмотреть в интернетах этимологию слова фашист перед тем как пургу гнать", никак не мог я окончательно успокоиться. Ведь происходит оно от итальянского fascio - союз. Почему же обязательно "один лидер"? А если три? А если 20 избранников в едином порыве ведут сплоченный народ к новым высотам и свершениям, безжалостно громя и разоблачая врагов и предателей? Нет, раз больше одного человека, значит это уже демократия. Они же голосуют. Шутка.
А все-таки что же такое фашизм? Вопрос тривиальный. Система этических и политических взглядов, реализующая утверждение что человек является собственностью государства. Звучит жестковато? Можно и помягче: "человек подчиняется обществу" , "человек должен жертвовать своими интересами ради интересов коллектива". Смысл абсолютно тот же, разница только в выборе синонимов.
Если копнуть глубже, пожалуй, можно заметить, что фашизм, по своей природе, иррационален. Разве можно считать рационалистами группу мистиков, утверждающих, что 1+1 - гораздо больше двух? Непонятно? Попробую объяснить. Согласно доктрине фашизма, один человек никакими правами не обладает. Однако, если некоторое количество бесправных индивидуумов объединяются, то, видимо, где-то там на небесах рождается новое мистическое существо - коллектив. У него есть свои интересы, возможно, не совпадающие с интересами части людей, принадлежащих ему и, что самое важное, у него есть права, значительно превышающие сумму прав индивидуумов, составляющих коллектив. У него есть право на жизнь и имущество не только тех, кто добровольно объединился под его лозунгами, но и тех, кто этого не сделал. Таким образом, коллектив обладает правами и интересами, а индивидуум - лишь обязанностью удовлетворять эти интересы. Выходит, что живое существо - это именно коллектив а не индивидуум. Индивидуум - это вроде органа человеческого тела: существует лишь до тех пор, пока коллектив в этом заинтересован. Конечно, коллектив вряд ли заинтересован уничтожить все свои органы, но от некоторых лишних избавиться вполне может. Такой политический строй называют коллективизм.
Кажется, я немного запутался. Начал про фашизм а закончил коллективизмом. Какая между ними разница? Давайте разберемся. У коллективизма - множество синонимов: социализм, коммунизм (до кучи могу добавить "Джамахирию" покойного Каддафи, а так же "Чучхе", но это лишнее). Социализм и коммунизм - слова-близнецы: социум в латыни означает то же, что и комунна по-гречески: общество. Кстати, официальный строй нацистской Германии тоже назывался национал-социализмом а вовсе не фашизмом. Термин фашизм придумал Муссолини. Кстати, обратите внимание, что и этот термин говорит об "обществе, коллективе", используя слово "союз" или как иногда его переводят, "пучок". Есть ли какая-то принципиальная разница между фашизмом и другими формами коллективизма? Думаю, что нет. Во всяком случае, мне такая разница неизвестна. Любой коллективистский строй требует объединения вокруг какой-то призрачной идеи, будь то нация или класс. Объединившиеся должны совершать любые аморальные поступки во имя интересов этого темного монстра с разными именами. Думаю, вполне уместно использовать термин "человеческие жертвоприношения". Ведь речь идет об уничтожении группы населения не потому, что каждый из них совершил какое-то конкретное злодеяние, а потому, что ее существование противоречит интересам коллектива и по-этому он, коллектив, через своих оракулов требует жертвенной крови. Увы, и социалистические и фашистские общества построены на тех же самых принципах.
Конечно, можно возразить, мол может ведь быть социализм с человеческим лицом или хотя бы без концлагерей? По факту, да. Есть такие общества. Вопрос лишь в том, кто сказал, что они там никогда не появятся, если основа их философии это вполне допускает. Может быть просто пока еще необходимости не возникло?
- "Сделал бы, Владимир Ильич", сказал Сталин, доставая трубку.
- "А если тысячу?", спросил Ленин, прищурившись
- "И тысячу", ответил усатый вождь, набивая табак
- "А миллион?". Ленин протирал вспотевшую лысину
- "Можно и миллион", ответил Сталин закуривая.
- "А десять миллионов ???", голос Ленина звенел,
- "Конечно, чего для счастья всех людей не сделаешь?", Сталин выпустил кольцо дыма
- "Ага!", торжествующе прокричал Ленин, "вот тут-то Вы, батенька и заблуждаетесь!!!"
/из анекдота прошлого века/
Есть в мордокниге такая странная фича. Стоит вашему другу отметиться в чьем-то статусе, как это радостное событие становится вам тут же известно. В основном, конечно, мура всякая. Видимо, "у нас всегда происходит что-то интересное" - часть имиджа фейсбука . Вот так, кликнув на линк, а потом еще на один я попал на занимательную дискуссию, так популярную в наших палестинах: "фашист - сам фашист - нет ты фашист и твой мама фашист." Суть дискуссии была примерно такая, хоть и велась в интеллигентных и наукообразных выражениях. А как по-другому отнестись к спорящему, не способному дать определение термина о котором он ведет дискуссию? Впрочем, зря я так, он как минимум попытался. "Фашизм часто характеризуется поклонением одному лидеру, уничтожением неполноценных детей, неспособных служить в армии", написал он. "Ага, а еще маршами, распеванием Хорст Вессель и развешиванием красных флагов со свастикой", мысленно добавил я. Прекрасное определение, а главное - универсальное. С таким мыслительным аппаратом математику не осилить. Не иначе, у товарища степень по чему-то гуманитарному: там главное зазубрить любимые фразы преподавателя, цитировать почаще по-поводу и без и диплом в кармане. "Но ведь мог же этот идиот хотя-бы посмотреть в интернетах этимологию слова фашист перед тем как пургу гнать", никак не мог я окончательно успокоиться. Ведь происходит оно от итальянского fascio - союз. Почему же обязательно "один лидер"? А если три? А если 20 избранников в едином порыве ведут сплоченный народ к новым высотам и свершениям, безжалостно громя и разоблачая врагов и предателей? Нет, раз больше одного человека, значит это уже демократия. Они же голосуют. Шутка.
А все-таки что же такое фашизм? Вопрос тривиальный. Система этических и политических взглядов, реализующая утверждение что человек является собственностью государства. Звучит жестковато? Можно и помягче: "человек подчиняется обществу" , "человек должен жертвовать своими интересами ради интересов коллектива". Смысл абсолютно тот же, разница только в выборе синонимов.
Если копнуть глубже, пожалуй, можно заметить, что фашизм, по своей природе, иррационален. Разве можно считать рационалистами группу мистиков, утверждающих, что 1+1 - гораздо больше двух? Непонятно? Попробую объяснить. Согласно доктрине фашизма, один человек никакими правами не обладает. Однако, если некоторое количество бесправных индивидуумов объединяются, то, видимо, где-то там на небесах рождается новое мистическое существо - коллектив. У него есть свои интересы, возможно, не совпадающие с интересами части людей, принадлежащих ему и, что самое важное, у него есть права, значительно превышающие сумму прав индивидуумов, составляющих коллектив. У него есть право на жизнь и имущество не только тех, кто добровольно объединился под его лозунгами, но и тех, кто этого не сделал. Таким образом, коллектив обладает правами и интересами, а индивидуум - лишь обязанностью удовлетворять эти интересы. Выходит, что живое существо - это именно коллектив а не индивидуум. Индивидуум - это вроде органа человеческого тела: существует лишь до тех пор, пока коллектив в этом заинтересован. Конечно, коллектив вряд ли заинтересован уничтожить все свои органы, но от некоторых лишних избавиться вполне может. Такой политический строй называют коллективизм.
Кажется, я немного запутался. Начал про фашизм а закончил коллективизмом. Какая между ними разница? Давайте разберемся. У коллективизма - множество синонимов: социализм, коммунизм (до кучи могу добавить "Джамахирию" покойного Каддафи, а так же "Чучхе", но это лишнее). Социализм и коммунизм - слова-близнецы: социум в латыни означает то же, что и комунна по-гречески: общество. Кстати, официальный строй нацистской Германии тоже назывался национал-социализмом а вовсе не фашизмом. Термин фашизм придумал Муссолини. Кстати, обратите внимание, что и этот термин говорит об "обществе, коллективе", используя слово "союз" или как иногда его переводят, "пучок". Есть ли какая-то принципиальная разница между фашизмом и другими формами коллективизма? Думаю, что нет. Во всяком случае, мне такая разница неизвестна. Любой коллективистский строй требует объединения вокруг какой-то призрачной идеи, будь то нация или класс. Объединившиеся должны совершать любые аморальные поступки во имя интересов этого темного монстра с разными именами. Думаю, вполне уместно использовать термин "человеческие жертвоприношения". Ведь речь идет об уничтожении группы населения не потому, что каждый из них совершил какое-то конкретное злодеяние, а потому, что ее существование противоречит интересам коллектива и по-этому он, коллектив, через своих оракулов требует жертвенной крови. Увы, и социалистические и фашистские общества построены на тех же самых принципах.
Конечно, можно возразить, мол может ведь быть социализм с человеческим лицом или хотя бы без концлагерей? По факту, да. Есть такие общества. Вопрос лишь в том, кто сказал, что они там никогда не появятся, если основа их философии это вполне допускает. Может быть просто пока еще необходимости не возникло?
